Январь 26th, 2020 
raven000 Люди, которые рассказывают о действенности плановой экономики – это малограмотные маргиналы, которые ностальгирую по СССР не осознавая, что как раз плановая экономика и убила СССР.
Такое, или приблизительно такое, мнение сегодня движется современными любителями высокоэффективной свободной рыночной экономики.
В целом и целом выходит, что плановая экономика – это слабо. А слабо потому, что СССР распался, что, к тому же, подтверждает непроизводительность плановой экономики.
Вам не представляется, что из себя представляет заявление больше похоже на масло чувственное про ужасное масло? И это вообще не про экономику, а больше про большие свободные ценности.
Давайте постараемся разобраться еще раз выложить плановую экономику на плюсы и минусы. «Плюсы» и «минусы» я собирал из самых различных источников, которые соединяет одно – это доводы врагов плановой экономики. Вероятно, что мне не удалось скопить все стандартные характеристики, а главные и наиболее популярные предусмотрены.
Плановая экономика – это такая финансовая система, которая представляет пребывание вещественных ресурсов в публичной собственности. И эти источники (или обилия) распределяются между всеми участниками сообщества в соответствии с их нуждами. Плановая экономика требует концентрированного планирования.
Плюсы:
нет неприятностей с перепроизводством и, как следствие, отличительных для рыночной системы кризисов перепроизводства;
нет (или нет) отсутствия работы
отсутствует инфляция и дефляция;
максимальное социальное разделение в сообществе;
большие социальные обещания для всех граждан;
вероятность предельно сосредоточивать все источники, что дает возможность качественно решать мировые цели (образование свежих производств и целых областей, мировые программы, усвоение Арктики и Юга, руководство экономикой в предвоенное и боевое время и т.д.).
При этом соперники плановой экономики признают, что во время Первой мировой войны почти все страны с рыночной экономикой использовали концентрированное планирование. Сейчас во всех государствах Восточной Европы используется индикативное планирование. К примеру, во Франции есть ведущий комиссар по планированию. В Бельгии под федеральным планированием располагается не менее 55 % экономики. Еще более федеральный раздел в государствах Скандинавии (в ряде стран целые отрасли располагаются только в руках государства) и данный раздел работает в соответствии с расписанием.
По государственным пятилетним проектам растут экономики КНР, Индии, Вьетнама еще ряда стран. При этом есть все основание полагать, что в ближайшие годы страны с плановой экономикой, в особенности КНР и Индия, будут руководителями мировой экономики.
В рыночной экономике предприятия работают на основании стратегически важных и бизнес-планов – это один из самых важных нюансов работы бизнеса.
В общем выходит, что планирование финансовой работы – это совершенно хорошо. Во время кризисов и войн – это вообще бесспорно самый действенный способ регулирования экономикой.
Что касается минусов как раз русской экономики, то здесь необходимо взять во внимание (чего не намерены делать авторы-критики) определенные беспристрастные особенности развития СССР:
В СССР было несколько модификаций экономики (военнослужащий социализм, НЭП, сталинский этап и т.д.) которые довольно основательно отличались. Не следует вводить совместную результативность;
Страна регулярно пребывала под финансовыми наказаниями и в на самом деле агрессивном круге.
Сейчас очень много написано о преимуществах и минусах русской плановой экономики и мне не надо повторять. Особенно, что написано больше о «минусах», которых в реальности не было или создатели стараются обосновать, что плановая экономика – это в обязательном порядке КПСС и НКВД, которые одним собственным существованием нивелируют все «плюсы» и не подвергаемые сомнению преимущества.
Я бы убедительно предложил, к примеру, прочитать солидные работы по экономике сталинского времени, в особенности времени после завершения Второй мировой войны. Сколько было негосударственных заводов, в каких секторах экономики и сколько выпускали продукции (во время битвы частники выполняли до 40 % оборонного предзаказа), какая была заработная плата (это для приверженцев идеи про уравниловку), как провоцировали «малый бизнес» и как качественно улаживали проблемы с недостатком, почему расценки на товары систематически понижались, а зарплата также систематически вырастала.
Можно поднять статистику по годам. Не только лишь по росту числа трамваев, но также и по росту «благосостояния».
Плановая экономика может качественно работать и без КПСС, что убедительно в настоящее время подтверждает КНР, который практически за 20 с незначительным лет из малоразвитой, в финансовом отношении, страны, преобразовался в очевидного соперника для экономики США.
Припомню, что США шли к собственному рыночному лидерству гораздо больше лет, чем КНР, по проезжей части два раза (после Первой и 2-й всемирных войн) по-большому обокрали весь мир и после завершения Первой мировой войны строят собственную «эффективную рыночную экономику» только на том, что обменивают зеленую бумагу, называемую среди народа долларом США, на настоящие ценности, под заслоном демократических авианосцев.
Почему же Путин и окружающие его союзники саморегулирующегося рынка играют против плановой экономики? Дело в «настолько все регламентировали, что развалили»? Никто же не принуждает выверять «все» и «настолько»… Вполне может быть есть иные причины?
Плановая экономика, на самом деле, требует профессиональных экспертов. В русские времена, чтобы стать министром, человек мог все ступени и должности пройти, практически от станка. И годам к 50-и дорастал до министерского портфеля. Были в эпоху друга Сталина и исключения, а тогда в наркомы (министры) мужчину брали за выполнение цели, которую было нельзя выполнить – самородков, насколько бы в настоящее время заявили, маркетинга.
А в настоящее время определенные «специалисты» попадают в главнейшие сидения напрямую после института. Не будем в настоящее время препираться о плюсах иностранного создания, а мне не случалось знать, чтобы выпускник их института попал в их министры напрямую со студенческой скамьи. А в РФ – легко. Закончил «их» университет, несколько лет проговорился в какой-нибудь компании «Финансовые рога», около управляющего сидения и подстроили «специалиста» страной управлять.
Да, если делать плановую экономику, то в стране должен быть федеральный раздел экономики. Не только лишь федеральный по наименованию, но также и реально федеральный. В РФ сегодня не менее 70 % в экономике – это так именуемые госпредприятия.
Лишь эти предприятия считаются федеральными только по собственному наименованию. А практически – это питательные кормушки для собственных «парней и девчат». Если в настоящее время эти госкормушки не беспокоить и создать на самом деле госсектор в важных государству секторах экономики, то реально федеральные безрезультатные предприятия быстро обанкротят действенные рыночные «госкормушки». А с чего тогда «свои» будут кормить?
И самое ужасное – это сам план. Так как план представляет не «поднять» и «повысить», а вполне точные числа и сроки, точных исполнителей. Еще друг Сталин заявлял, что у любой ошибки есть Фамилия, Имя и Отчество. Кто-то точно должен будет делать план и, следовательно, ответить за недовыполнение.
В настоящее время куда как более удобно управлять саморегулирующимся рынком. Груда народу (даже больше, чем в безрезультатном СССР) возглавляет тем, чего нет, приобретает значительную зарплату, крадет без любого стеснения, и не отвечает за итоги собственной трудовой работы – нет индикатора оценки труда, помимо как своевременно облизать (это можно назвать профессионализм и благонадежность). В слабейшем случае перебросят со спорта на строительство. И возглавляй себе далее, увеличивай и повышай. Кто исследует и уложит расценить грязные итоги (вида увеличить в 1,3 раза), к тому же и Росстат отныне ручной?
Основное регулярно повествовать про непроизводительность плановой экономики и сильно наслаждаться росту характеристик практически на 1,2 %. В СССР, к слову, такой рост был в последние горбачевские годы и носил название провалом социалистической экономики.
Опубликовано в рубрике 
